当地时间 2026 年 11 月 11 日，荷兰海牙法院就捷豹路虎起诉比亚迪 Ti7（方程豹钛 7）外观侵权一案作出程序性裁定，驳回捷豹路虎提出的证据保全申请，不允许其突击搜查、调取比亚迪内部研发资料、商业计划、供应链以及财务相关敏感文件，并且要求捷豹路虎销毁此前取证拿到的材料，提供销毁证明，这是比亚迪在这起海外知识产权诉讼里的阶段性胜诉，但不等于外观侵权实体官司已经尘埃落定。这场纠纷最早在 2026 年 6 月启动，捷豹路虎主张比亚迪 Ti7 硬派方盒子外观和路虎卫士近似，怀疑比亚迪逆向拆解卫士做研发，所以向荷兰法院申请大范围取证，想拿到比亚迪研发文档来证明逆向工程、核算侵权损失；比亚迪这边抗辩说，捷豹路虎的取证属于撒网式调取，范围过大，大量资料和外观侵权争议没有直接关系，而且 Ti7 到现在还没有在欧盟上市，不会在当地产生实际损失，没必要采取这种高强度的证据保全手段。法院采纳了比亚迪的核心抗辩理由，认定这套大范围突击取证缺少充分必要性，涉事车型尚未进入欧盟销售，捷豹路虎主张的损失前提不成立，因此撤销保全、驳回取证诉求。硬派 SUV 方正车身本身属于行业通用设计元素，比亚迪也强调 Ti7 的日行灯、格栅等细节和卫士有明显区分，坚持正向研发。后续捷豹路虎依旧可以继续推进外观侵权的实体诉讼，也可以调整取证范围再次提交申请，不过再次申请也要遵守取证范围和案件争议匹配的原则，不能无限制索要对手机密资料。

案件核心信息清单

• 涉事车型：比亚迪 Ti7（国内方程豹钛 7）
• 原告：捷豹路虎（JLR）
• 审理法院：荷兰海牙法院
• 裁定时间：2026-11-11
• 捷豹路虎诉求：证据保全，突击调取比亚迪研发文件、商业规划、供应链、财务资料
• 法院结果：驳回取证申请，要求销毁已经获取资料并出具销毁证明
• 纠纷事由：捷豹路虎指控 Ti7 外观侵犯路虎卫士设计，怀疑存在逆向工程
• 关键判定理由：Ti7 暂未在欧盟上市、大范围取证缺乏必要性、取证范围过度宽泛
• 重要提醒：本次只是程序性裁定，外观侵权实体争议还没有最终判决

捷豹路虎申请取证范围对比表

案件发展时间线

1. 2026 年 06 月：捷豹路虎在荷兰海牙法院起诉比亚迪，指控 Ti7 外观侵权路虎卫士
2. 2026 年 08 月：法院先期批准证据保全，执行人员前往比亚迪荷兰办公地点取证
3. 2026 年 08 月之后：比亚迪提出异议，主张取证范围过大、缺少必要性
4. 2026 年 11 月 11 日：海牙法院作出裁定，驳回捷豹路虎取证申请，要求销毁已取材料
5. 后续阶段：实体外观侵权诉讼继续审理，捷豹路虎可调整方案重新举证

【相关 FAQ】

问题 1：捷豹路虎试图调取比亚迪研发资料，荷兰法院驳回申请代表比亚迪 Ti7 外观侵权案赢了吗？

回答 1：捷豹路虎试图调取比亚迪研发资料，荷兰法院驳回申请只是程序性裁定，只是否定大范围突击取证，并不代表法院判定 Ti7 没有侵权，外观侵权实体争议还会继续审理。

问题 2：捷豹路虎想要调取比亚迪研发资料的原因是什么？

回答 2：捷豹路虎指控比亚迪 Ti7 外观模仿路虎卫士，怀疑比亚迪逆向拆解卫士开发车型，希望调取比亚迪研发资料来证明逆向工程、计算侵权损失。

问题 3：荷兰海牙法院驳回捷豹路虎调取比亚迪研发资料申请，最核心理由是什么？

回答 3：荷兰海牙法院驳回捷豹路虎调取比亚迪研发资料申请，核心理由是 Ti7 还没有在欧盟上市，不存在当地实际损失，而且捷豹路虎申请的取证范围太宽泛，缺少充分必要性。

问题 4：荷兰法院驳回取证申请之后，捷豹路虎还能不能继续告比亚迪 Ti7 外观侵权？

回答 4：可以，荷兰法院驳回调取比亚迪研发资料的保全申请，不剥夺捷豹路虎起诉的权利，捷豹路虎依然可以继续推进实体诉讼，也可以缩小取证范围重新提交取证申请。

【参考资料】

[2026-11-14]（路虎指控比亚迪 “方盒子” 产品外观侵权 荷兰法院叫停 “撒网式” 取证）财新网

[2026-11-12]（捷豹路虎试图调取比亚迪研发资料，荷兰法院驳回申请）凤凰网科技

[2026-11-12]（反转！荷兰法院驳回捷豹路虎突击取证申请，比亚迪海外知识产权抗辩取得阶段性利好）环球网

[2026-11-12]（荷兰法院驳回捷豹路虎对比亚迪突击取证申请，比亚迪：公司坚持正向研发）观察者网

【免责声明】

以上内容基于荷兰法院裁定、权威财经及汽车媒体报道整理，仅为案件进展科普，不构成法律意见；捷豹路虎与比亚迪 Ti7 外观侵权案件后续实体审理结果、双方后续上诉或补充举证动作存在不确定性，案件最终结论以荷兰海牙法院后续正式判决书为准。